Nosso Blog

A NR-01 está em vigor. Sua empresa ainda age como se fosse ensaio?

A NR-01 não é uma norma nova. Ela existe desde 1978 e é parte da base da estrutura de Segurança e Saúde no Trabalho no Brasil — os documentos que definem conceitos, responsabilidades e o campo de aplicação de todas as outras normas regulamentadoras. O que mudou, e mudou de forma significativa, foi o seu escopo.

Entender essa linha do tempo é importante — porque ela revela que o tema dos riscos psicossociais não surgiu em 2026. Ele foi construído ao longo de anos, com sinalizações claras, até chegar na obrigação legal que vigora hoje.

Evolução da Legislação Brasileira sobre Saúde e Segurança no Trabalho e os Fatores de Risco Psicossociais

1978 — Publicação da NR-01 Por meio da Portaria MTb nº 3.214, de 8 de junho de 1978, é publicada a Norma Regulamentadora nº 1 (NR-01), estabelecendo as disposições gerais sobre Segurança e Saúde no Trabalho para todas as empresas regidas pela CLT. Naquele momento, a legislação concentrava-se nos riscos ocupacionais tradicionalmente reconhecidos, como os riscos físicos, químicos, biológicos, ergonômicos e de acidentes, sem previsão expressa para os fatores de risco psicossociais relacionados ao trabalho.

Perceba a lacuna: por mais de quatro décadas, a legislação brasileira evoluiu em diversos aspectos da Segurança e Saúde no Trabalho, mas ainda não tratava de forma específica os riscos psicossociais decorrentes da organização do trabalho.

2022 — Atualização da NR-05 (CIPA)

A atualização da NR-05, impulsionada também pela Lei nº 14.457/2022, amplia o papel da Comissão Interna de Prevenção de Acidentes e de Assédio (CIPA), atribuindo-lhe responsabilidades relacionadas à prevenção e ao combate ao assédio sexual e a outras formas de violência no ambiente de trabalho.

Esse foi um dos primeiros movimentos normativos que reconheceu, de forma explícita, que aspectos das relações de trabalho e da cultura organizacional também influenciam a saúde e a segurança dos trabalhadores, especialmente sob a perspectiva da saúde mental.

Março de 2024 — Lei Federal nº 14.831/2024

É publicada a Lei Federal nº 14.831/2024, que institui o Certificado Empresa Promotora da Saúde Mental.

A legislação cria um reconhecimento oficial para empresas que adotem práticas efetivas voltadas à promoção da saúde mental, ao bem-estar psicológico e ao desenvolvimento de ambientes organizacionais mais saudáveis.

Esse marco evidencia que a saúde mental deixa de ser apenas uma iniciativa voluntária das organizações e passa a integrar a agenda das políticas públicas brasileiras.

Agosto de 2024 — Portaria MTE nº 1.419/2024

A Portaria MTE nº 1.419/2024 aprova a nova redação do capítulo 1.5 da NR-01, promovendo uma das mais relevantes atualizações da legislação de Segurança e Saúde no Trabalho dos últimos anos.

A partir dessa alteração, o Gerenciamento de Riscos Ocupacionais (GRO) passa a considerar expressamente os Fatores de Risco Psicossociais Relacionados ao Trabalho (FRPRT), que passam a integrar formalmente o processo de identificação, avaliação e controle dos riscos ocupacionais, ao lado dos riscos físicos, químicos, biológicos, ergonômicos e de acidentes.

A entrada em vigor dessa atualização foi inicialmente prevista para maio de 2025.

Maio de 2025 — Portaria MTE nº 765/2025

Por meio da Portaria MTE nº 765/2025, o Ministério do Trabalho e Emprego prorroga a entrada em vigor da nova redação do capítulo 1.5 da NR-01 para 25 de maio de 2026.

Paralelamente, o Ministério informa que o período compreendido entre maio de 2025 e maio de 2026 seria destinado à orientação e adaptação das organizações, priorizando ações educativas e de apoio técnico antes do início da fiscalização plena.

Esse intervalo permitiu que empresas revisassem seus processos de gestão de riscos, capacitassem suas equipes e estruturassem metodologias para identificação, avaliação e gerenciamento dos fatores de risco psicossociais.

Maio de 2026 — Entrada em vigor da nova NR-01

Em 25 de maio de 2026, entra oficialmente em vigor a nova redação do capítulo 1.5 da NR-01.

A partir dessa data, os Fatores de Risco Psicossociais Relacionados ao Trabalho passam a integrar formalmente o Gerenciamento de Riscos Ocupacionais (GRO), tornando obrigatória sua consideração nos processos de identificação, avaliação e gerenciamento dos riscos presentes no ambiente de trabalho.

Mais do que uma alteração normativa, esse momento representa uma mudança de paradigma na gestão da Segurança e Saúde no Trabalho no Brasil.

A saúde mental deixa de ser tratada apenas como uma iniciativa de qualidade de vida ou responsabilidade social e passa a integrar oficialmente o sistema de gestão de riscos ocupacionais, exigindo das organizações uma abordagem estruturada, preventiva e baseada em evidências para compreender como a organização do trabalho pode influenciar a saúde, o bem-estar e a segurança de seus trabalhadores.

E no entanto, a maioria das empresas brasileiras ainda não concluiu seu diagnóstico. Muitas sequer começaram.

Se a sua empresa está nesse grupo, este artigo é urgente — não para assustar, mas para mostrar exatamente o que está em jogo, o que o fiscal verifica, e o que você pode fazer a partir de agora.

O que mudou com a atualização da NR-01 ?

A Portaria MTE nº 1.419/2024 alterou o capítulo 1.5 da NR-01, tornando obrigatória a inclusão dos Fatores de Risco Psicossociais Relacionados ao Trabalho (FRPRT) no Gerenciamento de Riscos Ocupacionais (GRO). Isso significa que os riscos psicossociais deixaram de ser tratados como pauta de RH e passaram a integrar a estrutura técnica e legal de segurança do trabalho.

O contexto que explica essa mudança é concreto: segundo o Ministério da Previdência Social, os afastamentos por transtornos mentais cresceram 67% entre 2023 e 2024. Em 2024, mais de 440 mil trabalhadores foram afastados por ansiedade, depressão e síndrome de burnout — o maior volume da série histórica.

Não foi uma decisão burocrática. Foi uma resposta a uma crise que os dados tornaram impossível ignorar.

O que o fiscal verifica na prática — e onde as empresas mais falham ?

A fiscalização do MTE não analisa a intenção. Analisa documentação, processo e evidência. Veja os pontos mais verificados e os erros mais comuns:

O que o fiscal verifica Erro mais comum nas empresas
PGR atualizado com FRPRT incluído PGR existente, mas sem revisão pós NR-01 — documento desatualizado
Inventário de Riscos completo Ocupacionais (IRO) IRO genérico, sem mapeamento setorial real
Método de avaliação dos riscos psicossociais Nenhum instrumento aplicado — apenas
documentado declaração de que ‘não há riscos’
Plano de ação com responsáveis, prazos e Plano vago, sem datas ou responsáveis
indicadores nomeados
Evidência de envolvimento da liderança no Processo conduzido só pelo RH, sem
processo participação da gestão
Comunicação aos trabalhadores sobre os riscos Trabalhadores desconhecem o PGR e seus
identificados direitos

O descumprimento pode gerar autuações com base na CLT e nas NRs, além de abrir precedente para ações civis trabalhistas — especialmente em setores com histórico de adoecimento mental.

Análise comparativa: onde o Brasil está em relação a outros países?

Para entender a gravidade do cenário, vale comparar:

O Brasil chega atrasado nessa conversa. As empresas brasileiras têm hoje uma janela de adequação que outros países já fecharam — e o custo de perder essa janela é juridicamente mensurável.

Dicas práticas: Mas, o que fazer agora ?

Se a sua empresa ainda não concluiu a adequação, o caminho não é entrar em pânico. É ter método. Veja o que fazer por prioridade:

1. Faça uma auditoria interna rápida do PGR atual: ele existe formalmente? Foi atualizado após agosto de 2024? Inclui a seção de riscos psicossociais?

2. Identifique os setores de maior exposição: onde há maior índice de absenteísmo, rotatividade, reclamações e afastamentos nos últimos 12 meses? Comece por eles.

3. Envolva a liderança formalmente: registre reuniões, atas e comunicados. A fiscalização verifica a evidência de participação da gestão — não apenas do RH.

4. Construa o plano de ação com responsáveis e prazos reais: um plano sem nome e data é um plano que não existe para o fiscal.

5. Comunique os trabalhadores: afixe nos setores, envie por e-mail, registre a comunicação. Isso é parte da conformidade exigida.

6. Caso entenda que seu time não conseguirá realizar a pesquisa, assim, como validar as informações e tratá-las da devida forma, procure consultorias para esta realização.

Nenhuma dessas ações exige investimento alto. Exige decisão e método. O que custa caro é adiar.

O risco de não agir agora ?

Além das autuações administrativas, o cenário de omissão gera três riscos simultâneos que muitas empresas não calculam:

  • Risco jurídico: ações trabalhistas por adoecimento mental já somam mais de 5 mil processos desde 2014, com valores discutidos na casa de R$ 2,2 bilhões (dados do TST). Com a NR-01 vigente, a responsabilidade patronal fica ainda mais clara.

  • Risco operacional: equipes em ambientes de risco psicossocial não mapeado produzem com mais erros, maior turnover e menor engajamento — custos que não aparecem na folha, mas aparecem nos resultados.

  • Risco reputacional: certificações ESG, licitações públicas e parcerias corporativas passam a incluir critérios de saúde e segurança do trabalho. Empresas sem conformidade ficam fora desse mercado.

Como a HarmonizaQV atua neste processo ?

Nossa atuação não é substituir o SST ou o médico do trabalho. É conectar o que eles produzem com os dados que a empresa já tem — e que ninguém está cruzando.

No Diagnóstico de Saúde Organizacional, combinamos instrumentos psicossociais validados com dados de absenteísmo, turnover, afastamentos e clima organizacional. O resultado não é um

relatório técnico guardado na gaveta — é um diagnóstico que fala a língua da diretoria: setor por setor, risco por risco, prioridade por prioridade.

Na Jornada das Ações, estruturamos o plano com responsáveis reais, indicadores de acompanhamento e integração direta com a liderança. Não entregamos um documento — entregamos um processo. É exatamente isso que torna as ações vivas, gerando evidência e mensuração de resultados, além de engajamento do time.

Na Governança Corporativa, monitoramos os indicadores ao longo do tempo, com reuniões periódicas de análise estratégica com a gestão. Porque conformidade não é evento. É um processo contínuo.

Sua empresa já iniciou o diagnóstico de riscos psicossociais? Fale com a HarmonizaQV e descubra em quanto tempo é possível organizar esse processo com método — antes que a autuação tome essa decisão por você.

Facebook
Pinterest
LinkedIn

Confira outros artigos

O que uma empresa chama de absenteísmo pode ser, na verdade, cinco fenômenos diferentes
GESTÃO DE SAÚDE CORPORATIVA
Marcela Pazetto

O que uma empresa chama de absenteísmo pode ser, na verdade, cinco fenômenos diferentes

O absenteísmo costuma ser tratado como um indicador único: divide-se o tempo não trabalhado pelo tempo previsto e chega-se a um percentual. Os métodos de cálculo variam, e a taxa agregada depende de quais ausências o indicador inclui. Dentro de cada método, a aritmética está correta; o problema é epistemológico. Organizações com a mesma taxa agregada podem estar descrevendo realidades operacionais bem diferentes: uma concentra afastamentos prolongados, outra faltas curtas e recorrentes, uma terceira barreiras de deslocamento, uma quarta ausências ligadas ao cuidado de terceiros. Ao juntar esses eventos heterogêneos sob um único rótulo, o indicador perde poder explicativo justamente onde a gestão mais precisaria dele: na decisão sobre onde intervir. Absenteísmo é uma manifestação, não uma causa O absenteísmo funciona como um sintoma agregado, que pode vir de mecanismos causais muito diferentes entre si: Incapacidade temporária do próprio trabalhador: doença, acidente, procedimento, tratamento ou recuperação. Responsabilidade de cuidado: acompanhamento de filhos, idosos, pessoas com deficiência ou familiares adoecidos. Barreiras territoriais: alagamento, interrupção de transporte, violência, distância ou evento climático. Organização e relações de trabalho: conflitos, exaustão, baixa previsibilidade de escala, jornada excessiva, recuperação insuficiente ou ambiente psicossocial inadequado. Processos administrativos e comportamentais: faltas não justificadas, falhas de escala, ruído de comunicação ou conflito de regras. Essas categorias não se excluem. Um único episódio pode combinar o cuidado de um dependente adoecido, a privação de sono da noite anterior, um território com transporte precário e uma escala pouco flexível. A realidade não respeita os limites departamentais pelos quais os relatórios de RH a organizam. Da taxa de absenteísmo à matriz da indisponibilidade Propomos uma estrutura analítica mais granular: a matriz da indisponibilidade laboral. É uma proposta conceitual de investigação interna do Observatório de Saúde Corporativa do Espírito Santo, não um método validado nem já implementado, e tampouco uma classificação oficial ou consolidada na literatura. Indisponibilidade laboral é um conceito exploratório, mais amplo que o absenteísmo convencional, porque inclui situações de limitação funcional mesmo quando o trabalhador está presente. As oito dimensões da matriz não são oito causas distintas nem categorias mutuamente exclusivas: um mesmo episódio pode ocupar várias delas. Elas se organizam em quatro eixos. No eixo da extensão, há a indisponibilidade integral (ausência de toda a jornada) e a parcial (atraso, saída antecipada ou redução temporária). No eixo da duração, há a prolongada (afastamento que demanda reintegração estruturada). No eixo da capacidade funcional, há a funcional (presença com limitação para tarefas específicas). E, no eixo dos contextos ou barreiras, há a relacional (impedimento associado à rede de cuidado), a territorial (barreira de mobilidade ou localização), a organizacional (produzida pelo próprio desenho de escala ou gestão) e a assistencial (perda de jornada para acessar serviços de saúde). Essa abertura conceitual pode orientar hipóteses e apoiar a escolha de intervenções, desde que os fatores associados a cada dimensão sejam investigados e considerados no contexto organizacional. O risco de intervir sobre o indicador errado Imagine três empresas. A primeira vê as ausências crescerem e reforça campanhas de autocuidado, mas o problema dominante pode ser a dificuldade de acesso à rede pediátrica, que leva responsáveis a perder jornadas inteiras. A segunda intensifica o controle de presença quando o crescimento está concentrado em uma unidade atingida por chuvas e interrupção de transporte. A terceira atribui as faltas à “baixa responsabilidade”, quando a decomposição revela jornada suplementar sistemática, baixa previsibilidade de escala e rotatividade elevada como fatores estruturais. Nos três casos, a intervenção seria tecnicamente correta para um fenômeno que não é o dominante. É um erro de diagnóstico gerencial: agir sobre o indicador observado (a taxa agregada) em vez de identificar o mecanismo que o produz (a dimensão de indisponibilidade predominante). O que precisa ser registrado, e o que não precisa A empresa não precisa, e não deve, ter acesso a detalhes clínicos que a gestão não exige. Precisa de categorias suficientes para gerir: duração, frequência, unidade, função, turno, tipo geral de ausência, previsibilidade, relação com cuidado de terceiros, barreira territorial, recorrência, impacto sobre a equipe e padrão de retorno ou reincidência. Os agrupamentos devem ser amplos o bastante para proteger a privacidade individual; a granularidade analítica não pode ser obtida às custas da identificabilidade das pessoas. Esse registro deve observar a LGPD (Lei 13.709/2018), em especial os princípios da finalidade, da necessidade e da segurança (art. 6º). Dados de saúde são sensíveis (art. 5º, II), e seu tratamento só pode ocorrer nas hipóteses do art. 11, o que exige finalidade específica, hipótese legal adequada, coleta limitada ao necessário e medidas de proteção. Para a gestão, convém priorizar informações não clínicas e agregadas. O dado sobre cuidado que raramente aparece A PNAD Contínua investiga, além do trabalho remunerado, o cuidado de pessoas e os afazeres domésticos, e mostra que essas responsabilidades se distribuem de forma desigual entre mulheres e homens na organização do tempo das famílias brasileiras. Em 2022, entre as pessoas ocupadas, as mulheres dedicaram em média 17,8 horas semanais a afazeres domésticos e/ou cuidados de pessoas, contra 11,0 horas dos homens (IBGE, 2023). Isso não autoriza concluir que toda ausência de trabalhadoras venha do cuidado, o que seria uma extrapolação indevida de um dado populacional para inferências individuais. Autoriza, sim, reconhecer que a disponibilidade laboral depende de mais fatores do que a saúde do próprio empregado. A pergunta estratégica que a taxa global não responde Uma taxa agregada diz quanto tempo foi perdido. Não diz por quê, por quem, em qual contexto, se era evitável, que resposta seria adequada, nem que efeito a ausência teve sobre quem permaneceu trabalhando. A função de um observatório é trocar a contagem indiferenciada por uma leitura causalmente prudente e operacionalmente útil. Quando fenômenos distintos recebem o mesmo nome, a organização para de investigar causas e passa a administrar um total, o que é gestão de sintoma, e não de risco. Avaliação das fontes citadas neste artigo Fonte citada O que a fonte permite afirmar Limite metodológico / o que ela não permite concluir PNAD Contínua (IBGE): Outras formas de trabalho 2022 Pesquisa por amostra probabilística

Leia mais »
O Brasil produz muitos dados sobre trabalho. Ainda produz pouca inteligência sobre a saúde de quem trabalha.
ESTRATÉGIA E TECNOLOGIA
Helenice Martins

O Brasil produz muitos dados sobre trabalho. Ainda produz pouca inteligência sobre a saúde de quem trabalha.

O Brasil não sofre de escassez de dados sobre emprego, previdência, acidentes, doenças, assistência à saúde e características demográficas da população trabalhadora. O que falta é unidade de finalidade: cada sistema de informação foi desenhado para operacionalizar um objetivo específico, seja administrativo, assistencial, de vigilância ou estatístico, e não para reconstruir trajetórias individuais. Daí uma assimetria estrutural. É tecnicamente mais fácil contar eventos isolados, como uma Comunicação de Acidente de Trabalho (CAT), um benefício previdenciário, uma notificação compulsória ou um atendimento assistencial, do que compreender como esses eventos se relacionam ao longo da vida laboral de uma mesma pessoa. O desafio da saúde do trabalhador hoje não é produzir mais dados. É transformar dados fragmentados em inteligência capaz de orientar prevenção, gestão e decisão. O problema não está na ausência de dados, mas na falta de interoperabilidade conceitual. O emprego formal é observado pelos sistemas trabalhistas. Os acidentes comunicados aparecem nos registros previdenciários. Parte dos agravos relacionados ao trabalho é notificada nos sistemas de vigilância em saúde. A utilização assistencial pode ser observada no Sistema Único de Saúde (SUS), na saúde suplementar ou em sistemas corporativos internos. A população, o trabalho e as características socioeconômicas aparecem nas pesquisas domiciliares do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Cada uma dessas fontes foi construída para cumprir uma finalidade específica e, por isso, tem população de referência, critérios de inclusão, periodicidade de atualização, unidade de análise e objetivos próprios. Compará-las diretamente, sem harmonização metodológica, pode produzir interpretações equivocadas. O desafio, então, não é só integrar bancos de dados. É entender que diferentes sistemas descrevem dimensões distintas da realidade. Por que um registro administrativo não representa toda a realidade Registros administrativos existem para viabilizar processos institucionais, jurídicos ou assistenciais. Não foram concebidos para reconstruir, de forma completa, a história de adoecimento de uma população. As fontes citadas aqui têm naturezas distintas, e cada natureza impõe seus próprios limites de interpretação. A CAT e os benefícios previdenciários são registros administrativos. O Sinan integra a vigilância epidemiológica. A PNAD Contínua é uma pesquisa amostral. A CAT, por exemplo, registra uma comunicação formal relacionada a acidente ou doença ocupacional e depende de que essa comunicação seja emitida. Pelo art. 22 da Lei nº 8.213/1991, a obrigação de comunicar o acidente do trabalho à Previdência Social é da empresa ou do empregador doméstico. Na falta da comunicação por parte da empresa, podem formalizá-la o próprio acidentado, seus dependentes, a entidade sindical competente, o médico que o assistiu ou qualquer autoridade pública, sem que isso exima a empresa da responsabilidade pelo descumprimento da obrigação. Os benefícios previdenciários registram concessões feitas segundo critérios administrativos e legais de elegibilidade, e não a totalidade dos eventos relacionados à saúde do trabalhador. O Sistema de Informação de Agravos de Notificação (Sinan) reúne notificações compulsórias definidas pela vigilância epidemiológica. No Espírito Santo, porém, o registro seguiu outro caminho: segundo a Secretaria de Estado da Saúde (SESA-ES), o e-SUS Vigilância em Saúde (e-SUS VS) substituiu o Sinan no estado; em 2023, o Sinan ainda era utilizado por outros estados. É no e-SUS VS que os serviços de saúde, públicos ou privados, devem notificar acidentes e doenças relacionados ao trabalho, e essa notificação não exclui a emissão da CAT, pois os dois documentos têm finalidades distintas. A Nota Técnica NESIS/SESA nº 03/2026 trata o e-SUS VS como a ferramenta de registro em tempo real das notificações e estabelece travas automáticas para os prazos de registro retroativo. Essa diferença resume o argumento do artigo: uma mesma finalidade, a notificação compulsória, pode ser operada por sistemas distintos em estados distintos, o que exige conhecer a origem de cada dado antes de qualquer comparação. Já a PNAD Contínua investiga ocupação, jornada, rendimento, afazeres domésticos e cuidado de pessoas por meio de uma pesquisa amostral, construída segundo princípios estatísticos próprios. Entre o fenômeno real e o registro disponível para análise existe uma cadeia de dependências. O problema precisa ser percebido pelo trabalhador. O trabalhador precisa acessar um serviço de saúde. O profissional precisa reconhecer aquele evento. A instituição deve classificá-lo corretamente. O evento precisa atender aos critérios formais de inclusão da base. O registro deve ser preenchido adequadamente. A informação precisa chegar ao sistema. E, por fim, esse sistema deve disponibilizar o dado para análise. Cada etapa dessas é uma oportunidade de perda informacional. Do ponto de vista epidemiológico, isso configura diferentes mecanismos de viés de detecção e subnotificação. Ou seja: a ausência de registro não pode ser lida, automaticamente, como ausência do fenômeno. A trajetória que os sistemas fragmentam Pense num trabalhador que começa a sentir dor persistente. No início, ele adapta por conta própria a forma de executar algumas tarefas, passa a tomar analgésicos sem orientação, evita as atividades mais pesadas, tem pequenas faltas, procura atendimento em momentos esparsos e recebe orientações diferentes em serviços diferentes. Meses depois vem o primeiro afastamento formal. Daí em diante pode haver mudança de função, limitação laboral, reabilitação ou até aposentadoria por incapacidade. Cada um desses eventos pode estar registrado em algum lugar. Mas dificilmente estarão conectados entre si. O sistema de folha enxerga o absenteísmo. O prontuário assistencial registra consultas. A operadora de saúde registra procedimentos. O INSS registra benefícios. A empresa registra mudanças de função. A vigilância epidemiológica pode registrar um agravo. Cada sistema descreve apenas um capítulo dessa história, e a inteligência em saúde precisa reconstruir o livro inteiro. É por isso que análises centradas só no afastamento acabam ignorando justamente a fase em que a prevenção seria mais efetiva. Reconstituir esse percurso para uma mesma pessoa exige vincular registros individuais de diferentes sistemas, o que depende de identificadores comuns, de base legal e de salvaguardas para o tratamento de dados pessoais de saúde. A análise de dados agregados cumpre outra função: identifica padrões e diferenças entre grupos, setores e territórios, mas não reconstitui percursos individuais. Cobertura informacional desigual entre grupos de trabalhadores Nem todos os trabalhadores deixam a mesma quantidade de rastros informacionais. Empregados formais costumam aparecer ao mesmo tempo em vários registros administrativos. Já quem

Leia mais »

Como podemos ajudar sua empresa hoje?

Somos especialistas em implementar a cultura do cuidado em empresas e negócios!